不当行长一身轻

发布时间:2022年06月07日
       程凯 6月1日儿童节, 报社金融部主任决定过一个更有意义的节日, 主动请缨通过《华夏时报》官方微博直播央行行长周小川的演讲, 等了一下午, 结果没有等来周小川, 等到的是前央行副行长、现全国人大财经委副主任委员吴晓灵。
        微博内容如下:个百分点, 比其经济增长通胀数据低几个百分点。多余的美元不是现在创造的, 而是危机之前创造的。
       对美联储量化宽松货币政策的误读导致市场出现严重的通胀预期。也就是说, 从客观和技术上来说, 美联储的货币政策是好的。第二, “美联储只能对美元负责, 只能对美国经济负责, 不能也不能对全球经济负责。”但它也是一种国际结算货币, 具有很大的外部利益,

这是一个难题。如何建立一个合适的国际货币体系, 还有很多理论问题没有解决。 “这和美联储的主观态度有关。
       大家不要有一个复杂的想法, 认为美联储会照顾好所有的孩子。这两个直接的评论, 是在国内主流舆论批评美联储货币政策的背景下发表的。”更别说周行行长小川了, 任何一个现任央行官员都不可能说, 即使有些人确实这么认为。因此, 对于不再是央行货币政策执行人的吴晓玲来说, 她代表自己的讲话可以也代表了还在工作的央行前同事的声音。吴晓玲为什么要替美联储发声?相信是发自内心的真实感受, 并无其他意图。作为前任政策执行官, 她无意谈论中国。央行和美联储都对决策的难度, 以及她引用的具体数据和美联储的事实深有体会。只有美国中央银行的职能是客观事实。
       吴女士与此无关。反驳。然而, 正如新浪微博粉丝所说, “吴晓玲女士的潜台词是中国人民银行的政策!”我认为这样的评论是有道理的, 但进一步说, 吴女士真的觉得央行没有错, 也没有找借口的意思。遗憾的是, 真诚并不意味着准确和客观。我们的货币政策是如何产生的?学习西方主流经济学。西方主流经济学是如何产生的?西方货币经济学与美联储的发展大致同步。所以, 如果像吴晓玲这样的央行官员,

真正符合世界学术水平, 他们的理论和政策应该与美联储没有什么不同。这是一个家庭, 当然我们不得不谈论它。事实上, 6月1日, 吴女士还真情实感地说, “我担任中国人民银行副行长并主持货币政策工作后, 深感货币政策落后, 银行学对监管部门和政策部门来说是很重要的, 压力, 误解, 痛苦, 研究生阶段应该做专业研究, 黄大老师讲了整个金融体系, 我们可以进行in-研究生期间深入研究任何方面, 但不可能。替代货币银行的基础。否则, 我们的股市, 央行的准备金率, 股市都会下跌。”所谓的“压力、误解、那种痛苦”是什么意思?吴女士是说国内学术水平落后, 实践难以指导, 或者是对现有学术的了解不够造成政策上的困难, 还是理论根本无法成熟到解决实际困境?吴女士心里有一个肯定的答案, 但我们可以有无数的问题?不然怎么理解“我们的股市啊, 央行调存款准备金率, 股市就跌”这句话?莫非吴晓玲女士说的是市场参与者对货币银行的基础知识了解不够, 对央行的货币政策了解不够。因此, 提高存款准备金率并不会拖累股市, 但正是因为对政策的理解不够, 才导致股市下跌!吴女士的话听起来像是在抱怨公众。其实,

吴女士抱怨的不仅仅是中国市场的大众, 更是全球市场的大众。我们已经在上面引用了她的话, “致美联储。对量化宽松货币政策的误解, 导致市场对通胀产生了严重的预期。”又一个误解!中国股市误读了央行提高存款准备金率的目的, 全球市场误读了美联储的量化宽松政策。虽然理论上可以指导实践, 理论最终来自实践, 必须在实践中检验, 否则“神马浮云”。如果真的是误读量化宽松导致了通胀预期, 那么量化宽松也导致了通胀预期本质上。这句话可能有点混乱。我想说的是, 所有政策都是为公众制定的, 必须考虑。对于公众的反应, 这就是获得诺贝尔奖的“理性预期理论”。经济学。吴晓玲女士是不考虑市场预期和对政策的反应, 不可能不知道政策不可能是有效的政策。这不是公共问题, 而是政策问题。